Сопоставлении вариантов

Технико-экономическое сопоставление вариантов систем электроснабжения, обеспечивающих различную степень надежности электроснабжения потребителей, выражающуюся в неодинаковой вероятности перерыва питания электроэнергией, должно производится по расчетным затратам, куда наряду с капиталовложениями и эксплуатационными расходами войдет и народнохозяйственный ущерб вследствие перерывов электроснабжения.

16-10. Орловский А. В., Баев А. В., Сопоставление вариантов ; компенсирующих устройств на примере одного из заводов

14-3. Технико-экономическое сопоставление вариантов систем

Сопоставление вариантов, отличающихся разным количеством вредных выбросов и, следовательно, различной степенью загрязнений окружающей среды, должно осуществляться с учетом необходимых расходов на обеспечение допустимых концентраций (Д/С) соответствующих выбросов. Обычно принимают ДК=ПДК—ФК, где ПДК, — предельно допустимая концентрация данного вредного вещества по санитарным нормам; ФК — фоновая концентрация этого вещества, создаваемая существующими предприятиями и транспортом на рассматриваемой территории. Приведение вариантов с разными расходами топлива к одинаковым ДК вредных веществ в окружающей среде будет достигаться соответствующим увеличением затрат в системы приготовления и сжигания топлива, а также очистки и рассеяния дымовых газов. Приведение вариантов с разными тепловыми выбросами производится учетом дополнительных расходов на искусственное водохранилище.

Выбор рационального числа модификаций аналогичен оптимизации дискретных характеристик. Зная необходимые масштабы ввода энергоустановок, предполагаемые места их сооружения и вероятные режимы их работы, можно произвести сопоставление вариантов при переходе от одной модификации к двум, трем и т. д. При этом необходимо учитывать дополнительные затраты, связанные с освоением производства новых агрегатов и уменьшением числа их в одной серии.

На 6.21 показано графическое определение 5д и 5Б. Совпадение результатов расчета получается удовлетворительным. Расчеты по определению годовых потерь мощности и энергии для обоих вариантов сведены в табл. 6.7. Технико-экономическое сопоставление вариантов трансформаторов приводится ниже.

При решении вопросов реконструкции ТСС в процессе разработки схем теплоснабжения городов сопоставление вариантов развития систем на перспективу 10—15 лет должно производиться по одному из динамических критериев при разбивке исследуемого периода на несколько дискретных интервалов времени с соответствующими им уровнями нагрузок. Поскольку методы оптимизации структуры и параметров ТСС, реализованные в ППП СТРУКТУРА и СОСНА, позволяют решать задачи оптимальной реконструкции и расширения сложных многоконтурных ТСС на возросшие и вновь появляющиеся тепловые нагрузки с оптимальным учетом существующего состояния системы, они представляют хорошую базу для реализации алгоритмов учета динамики развития.

1. Сравниваемые варианты развития или функционирования систем энергетики формируются с учетом опосредованных нормативов надежности. Предполагается, что тем самым обеспечивается приемлемый уровень надежности. Показатели надежности системы при этом не вычисляются. Сопоставление вариантов осуществляется по критерию минимума приведенных затрат.

Коэффициент Ки представляют в виде произведения нескольких сомножителей, один из которых называется коэффициентом надежности Кн и равен отношению средней пропускной способности к номинальной. Зная коэффициент Кн, можно проводить сопоставление вариантов, различающихся величиной аварийных потерь.

Сопоставление вариантов схемы сети осуществляют в результате расчетов сравнительной экономической эффективности капитальных вложений. Экономическим критерием, по которому определяют наивыгоднейший вариант, является минимум приведенных затрат, руб/год, вычисляемых по следующей формуле:

экономичность регулирования скорости. Обычно сопоставление вариантов регулируемого ЭП производится по капитальным затратам и эксплуатационным расходам, которые должны окупаться повышением производительности, качества продукции и надежности работы технологического оборудования и экономичности функционирования самого ЭП. Если капитальные затраты на реализацию ЭП окупаются за счет сокращения расходов при его эксплуатации за заданный срок окупаемости, то такое техническое решение считается экономически обоснованным. С этой же целью могут использоваться и другие технико-экономические показатели.

Сопоставление вариантов производится на основе сравнительной экономической эффективности капитальных вложений, где критерием являются минимальные приведенные затраты.

преобразователями и синхронным приводом третьего насоса (V). Для районов с автономным энергоснабжением рассматриваются варианты дизель-гидравлического (VI) и дизель-электрического привода: постоянного (VII) и переменного тока с лриводом третьего насоса по системе ТП—Д (VIII) и от синхронного двигателя (IX). Данные табл. 14, представленные в относительных единицах по отношению к базовому (I), свидетельствуют о преимуществах полноуправляемого электропривода по сравнению с электроприводом переменного тока (I, II) или дизель-гидравлическим (VI). При сопоставлении вариантов регулируемого привода по системе Г—Д (III и VIII) и ТП—Д (IV, V, VI, IX) следует принять во внимание тенденцию снижения габаритных и стоимостных показателей тиристорного привода и простоту унификации установок для районов с централизованным и автономным энергоснабжением. Окончательный выбор сделан в пользу тиристорного электропривода переменно-постоянного тока (варианты V и IX).

При сопоставлении вариантов схем электрических сетей, обеспечивающих различную степень надежности электроснабжения, необходимо знать вероятную длительность перерывов электроснабжения для того, чтобы иметь возможность оценить вызванный ими народнохозяйственный ущерб. Перерывы электроснабжения могут происходить вследствие аварийных простоев и плановых ремонтов элементов системы электроснабжения — линий электропередачи, трансформаторов, коммутационной аппаратуры и т. д. Авария какого-либо элемента системы электроснабжения и связанный с ней аварийный простой может рассматриваться как случайное событие. Под событием в теории вероятностей [Л. 14-1] понимается всякий факт, который в результате опыта может произойти или может не произойти. Применительно к элементам систем электроснабжения под событием будем понимать их состояние — рабочее, аварийный простой, плановый ремонт.

1. С о по ст а в л ени е нерезервированной и резервированной схем сети. Электроустановки 2-й категории с наибольшей нагрузкой 20 Мет и числом часов ее использования 4 500 ч расположены на расстоянии 70 км от районной подстанции. Требуется сопоставить два варианта электроснабжения данного потребителя, а именно по нерезервированной сети, т. е. по одноцеп-ной линии, и по резервированной сети — по двухцепной линии ( 14-6). В варианте с одноцепной линией перерывы электроснабжения будут чаще, чем в варианте с двухцепной линией, что приведет к большему народнохозяйственному ущербу и должно быть учтено при сопоставлении вариантов.

Местоположение глубинного водоприемника выбирается одновременно с назначением трассы туннеля. Форма и габариты водоприемника устанавливаются технико-экономическими расчетами при сопоставлении вариантов. При этом надлежит обеспечить плавный вход, отсутствие вихревых зон, засасывающих плавающие предметы. На реках, влекущих значительное количество наносов, необходимо устранять возможность заиливания. В ряде случаев целесообразно устройство промывных отверстий.

Расходы на содержание обслуживающего персонала и текущий ремонт, а также вспомогательные расходы разных вариантов чаще всего одинаковы или настолько близки, что их можно не включать при сопоставлении вариантов.

При технико-экономическом сопоставлении вариантов установки трансформаторов получаем:

Расходы на содержание обслуживающего персонала и текущий ремонт, а также вспомогательные расходы разных вариантов чаще всего одинаковы или настолько близки, что их можно не включать при сопоставлении вариантов.

При сопоставлении вариантов такие «выбросы» стоимостей не могут иметь места. Случайно выпадающие стоимости носят временный характер, связанный с обстоятельствами, которые не должны приниматься во внимание при проектировании.

Среди возможных решений необходимо уметь найти оптимальный вариант. При проектировании определение оптимального по тем или иным показателям варианта производится на основе сравнения с другими вариантами. При сопоставлении вариантов с учетом динамики развития электрических сетей и систем все виды затрат должны определяться с учетом формулы сложных процентов. Причем целесообразно получить соотношения и формулы, которые в первой стадии позволяли бы найти ориентировочные значения экономических параметров. Дальнейшее уточнение может быть произведено на основе детального экономического сравнения вариантов по методике и условиям, которые изложены далее. Предварительно напомним, что из числа технически сопоставимых вариантов предпочтение отдается варианту с наименьшими приведенными затратами. Если варианты отличаются на 5% и меньше, то необходим дополнительный качественный анализ их.

При сопоставлении вариантов и выборе параметров электрических сетей должно соблюдаться условие равенства эффекта по энергии, мощности и надежности электроснабжения. В этом случае может быть использовано выражение расчетных затрат (6-63). При сравнении вариантов с разной надежностью электроснабжения в приведенных затратах кроме капиталовложений и годовых эксплуатационных расходов необходимо учитывать и вероятный народнохозяйственный ущерб от перерывов электроснабжения потребителей. Тогда приведенные затраты

При сопоставлении вариантов, в которых развитие электрической сети намечается этапами с интервалами в три года и более, приведенные затраты допускается подсчитывать по выражению