Раздельным вариантом

Двойная клетка может быть выполнена в двух вариантах: с общими замыкающими кольцами ( 8.39,а), когда каждое кольцо замыкает одновременно стержни и пусковой, и рабочей клеток, либо с раздельными замыкающими кольцами ( 8.39,5). В последнем случае с каждого торца ротора располагают по два кольца, одно из которых замыкает только стержни пусковой, а другое •- стержни рабочей клетки.

Системе уравнений (8.288) соответствует схема замещения, приведенная на 8.65, которая может служить исходной для определения параметров двухклеточного ротора. Практические формулы для расчета гг и хг роторов с общими и раздельными замыкающими кольцами несколько различаются.

При расчете сопротивлений роторов с раздельными замыкающими кольцами (двухклеточные роторы с обмоткой из вставных стержней) аналогично принятому ранее допущению (*в н = хп в) принимают, что индуктивное сопротивление участков замыкающего кольца верхней клетки приблизительно равно сопротивлению взаимоиндуктивности участков колец верхней и нижней клеток. Такое допущение позволяет использовать ту же схему замещения (см. 8.65) , но с несколько измененными значениями ее параметров. В схеме замещения ротора с раздельными кольцами:

Сопротивления гг и хг роторов с раздельными замыкающими кольцами для холостого хода и номинального режима работы, Ом,

8.69. Схема замещения фазы обмотки двухклеточного ротора с раздельными замыкающими кольцами

Задача определения АГЛ и Кх обмоток двухклеточного ротора с раздельными замыкающими кольцами решается после определения токов _/,- схемы замещения ( 8.69), что может быть выполнено любым из известных методов решения разветвленных электрических цепей переменного тока. При принятом большом числе элементарных слоев (и = = k + t) для этой цели целесообразно применять ЭВМ, используя стандартные программы решения комплексных уравнений.

-------обмотки двухклеточного ротора с раздельными замыкающими

Системе уравнений (6-274) соответствует схема замещения, приведенная на 6-54, которая может служить исходной для определения параметров двухклеточного ротора. Практические формулы для расчета г2 и х2 роторов с общими и раздельными замыкающими кольцами несколько различаются.

При расчете сопротивлений роторов с раздельными замыкающими кольцами (двухклеточные роторы с обмоткой из вставных стержней) принимают, что индуктивное сопротивление участков замыкающего кольца верхней клетки приблизительно равно сопротивлению взаимоиндуктивности участков колец верхней и нижней клеток. Такое допущение позволяет использовать ту же схему замещения (см. 6-54), несколько изменив значения ее параметров. В схеме замещения ротора с раздельными кольцами:

Сопротивления г2 и х2 роторов с раздельными замыкающими кольцами для холостого хода и номинального режима работы, Ом,

6-58. Многозвенная схема замещения цепи двухклеточного ротора с раздельными замыкающими кольцами.

С целью определения относительной эффективности регенеративной схемы ( 6.11) проведен расчет удельных расходов топлива комбинированного двублока мощностью 1000 МВт, состоящего из базовой турбины К-500-240 и маневренной К-500-130 и среднего удельного расхода топлива тех же энергоблоков при их раздельной работе. Результаты расчетов представлены на 6.12. Как видно из рисунка, на режиме номинальной мощности комбинированной дубль-блок имеет больший расход топлива по сравнению с раздельным вариантом вследствие потерь от дросселирования питательной воды маневренного энергоблока. По мере снижения его нагрузки эти потери относительно уменьшаются и при ,V<0,87 комбинированный вариант оказывается более экономичен. При останове маневренного энергоблока уменьшается расход отборного пара на подогрев питательной воды, высвободившийся пар направля-

При подаче питательной воды насосом непосредственно из деаэратора в парогенератор маневренного энергоблока устраняются потери от дросселирования воды. Результаты расчетов показывают, что в этом случае ( 6.13) при полной загрузке энергоблоков комбинированный вариант по тепловой экономичности не уступает раздельному. Здесь снижение удельного расхода топлива по сравнению с раздельным вариантом достигается в интервале относительных нагрузок от 1,0 до 0,5. Капиталовложения в раздельный и комбинированный варианты отличаются весьма незначительно (в основном за счет регенеративных подогревателей).

сравнению с раздельным вариантом

Рассмотрим методику определения оптимального значения остэц, при котором экономия топлива по сравнению с раздельным вариантом будет максимальной. Вначале с увеличением атэц экономия топлива Вэк, определяемая приростом комбинированной выработки Э\ будет превышать перерасход топлива, вызываемый соответствующим приростом конденсационной выработки ЭуЭЦ. Затем из-за постоянного уменьшения темпа приростов комбинированной выработки Эт и, наоборот, увеличения темпов прироста 5К наступит момент, когда прирост экономии топлива ДВЭК станет равным нулю, а при дальнейшем увеличении сстэц значение ДВЭК станет отрицательным.

Выше были рассмотрены способы определения оптимального атэц по энергетическим показателям ТЭЦ, которые определяются годовой экономией топлива В1*л, даваемой ТЭЦ по сравнению с раздельным вариантом. Экономически оптимальный атэц, при котором ТЭЦ дает максимальную годовую экономию приведенных затрат по сравнению с раздельным вариантом, имеет другое значение. Объясняется это в основном разной удельной стоимостью установленного киловатта на ТЭЦ и КЭС, которая существенно влияет на себестоимость электроэнергии, а также неодинаковыми расходами на обслуживающий персонал, собственные нужды и др.

Пусть расчетом определено, что при положенных в его основу численных значениях влияющих факторов экономия топлива Бэк, получаемая за счет применения ТЭЦ, равна 20% по сравнению с раздельным вариантом — КЭС плюс котельная. При определении показателей ТЭЦ проектант должен оценивать численные значения целого ряда влияющих разнородных факторов, в том числе:

Годовой расход теплоты топлива на ТЭЦ С?тг°ц , по которому определяется ее экономичность по сравнению с раздельным вариантом, определяется по формуле (без пиковых котлов)

Пусть расчетом по обычному методу определено, что экономия топлива В™, получаемая благодаря работе ТЭЦ, равна 20% по сравнению с раздельным вариантом ( 4.13, левый столбец). Действительный годовой расход топлива на ТЭЦ ВТэц> включая пиковые котлы, оказался равным не 80% расхода при раздельном варианте, а 82%, т. е. примерно на 2% больше подсчитанного. Соответственно экономия топлива уменьшилась с 20 до 18%, т. е. на 10%.

Посмотрим, как изменится в связи с этим экономия приведенных затрат ( 4.13, зона Г). ТЭЦ дает экономию приведенных затрат по сравнению с раздельным вариантом [см. (4.24)] только за счет экономии топлива. Все остальные статьи расходов на ТЭЦ больше, чем на КЭС (при сопоставимых условиях). Следовательно, относительная экономия приведенных затрат, даваемая ТЭЦ, меньше относительной экономии топлива.

Пусть в рассматриваемом случае (при расчетной экономии топлива 20%) расчетная экономия приведенных затрат составляла 15% по сравнению с раздельным вариантом, что делало ва-

а — энергетические показатели ТЭЦ; б — экономические показатели ТЭЦ; Л — годовой расход топлива при раздельном варианте; Б — годовой расход топлива на ТЭЦ; В — годовая экономия затрат на ТЭЦ по сравнению с раздельным вариантом при проектном и фактическом режимах работы ТЭЦ; Г — годовые приведенные затраты на ТЭЦ при проектных и фактических условиях работы ТЭЦ