Проверочных элементов

Реконфигурацию необходимо проводить последовательно, с тщательной проверкой правильности преобразований.

Проверкой правильности выбора D является значение отношения или более часто принятое в практике отношение X = / g/т, где по-

Правильность выполнения всех цепей постоянного тока определяется проверкой правильности выполненного мон-28-408

5. Определим мощности. Мощность источника: Ри= =?7=120-2=240 Вт. Мощности на участках: Рвт = :=/2#вт = 4.2 = 8 Вт; Р,=/2Ри =4- 11,5=46 Вт; Р2 = = /2^=4-10 = 40 Вт; Р3 = (/йЬ/3=23- 1,25=31,25 Вт; Р4 = ?/аЬ/4=25-0,5=12,5 Вт; Р5=[/аЬ/5=;25.0,25= = 6,25 Вт; P6={7cd/6 = 48-l,2 = 57,6 Вт; P7 = ?/cd/7 = = 48-0,8 = 38,4 Вт. Баланс мощностей сходится РИ = 2Р-Это является дополнительной проверкой правильности расчета.

5. Определим мощности. Мощность источника: Ри== ==?/=120-2=240 Вт. Мощности на участках: Рвт = = /2/?вт = 4-2=8 Вт; Р1=/2/?,=4-11,5=46 Вт; Р2 = =/2^2=4-10=40 Вт; Р3 = иаЬ1з=23-1,25=31,25 Вт; P4 = t/ab/4:=25- 0,5= 12,5 Вт; P5 = UabI5=2 5- 0,25= =6,25 Вт; P6 = f/cd/6=48-l,2==57,6 Вт; P7=--UCdh = =48-0,8—=38,4 Вт. Баланс мощностей сходится РК=2Р. Это является дополнительной проверкой правильности расчета.

Графическое построение картины поля состоит в вычерчивании на глаз предполагаемой системы силовых и эквипотенциальных линий с последующей проверкой правильности этого построения. Такое построение обычно громоздко и весьма приближенно. Более эффективным и точным является экспериментальное построение картины поля.

Проверкой правильности расчета является сопоставление взаимных сопротивлений г\ч и Zzi, первое из которых найдено в предыдущем расчете, а второе определяется как

Отметим, что слагаемые с одинаковыми взаимными индуктивностя-ми входят в уравнения с одинаковыми знаками, что может служить проверкой правильности записи уравнений.

Отметим, что слагаемые с одинаковыми взаимными индуктивностями входят в уравнения с одинаковыми знаками, что может служить проверкой правильности записи уравнений.

Второй путь исследования — математический —дает ответы более общего характера и позволяв" более просто устанавливать закономерности, требующие для установления опытным путем множества экспериментов, связанных со сложными измерениями и дорогостоящей аппаратурой. Естественно, что в инженерной практике оба пути дополняют друг дру!а и проверкой правильности составления и решения уравнений электрической цепи в любых условиях является опыт.

Ориентируясь на рекомендованные в методиках значения электромагнитных нагрузок и используя выражение для машинной постоянной, можно достаточно .точно найти объем активной части проектируемой машины Z)2/6, при котором ее превышение температуры будет соответствовать допустимому. Однако этот объем может быть получен при различных сочетаниях значений D и /и. Аналитических зависимостей, однозначно определяющих эти величины для конкретных машин, не существует. В практике проектирования предварительно определяют диаметр D. Для этой цели обычно используют кривые, характеризующие среднюю зависимость D=f(P/n) для большого числа построенных и эксплуатируемых машин данного типа. После этого с учетом выбранных электромагнитных нагрузок определяют /в, исходя из машинной постоянной. Проверкой правильности выбора D является значение отношения 1&/D или более часто принятое в практике отношение А.=/б/т, где полюсное целение r=n,D/2p. Число полюсов обычно известно или определяется из технического задания. Значение А, характеризует основные размерные соотношения в машине. Большие Я имеют машины относительно малого диаметра и

Первые работы по систематическим кодам принадлежат Хеммишу, который ввел понятие о кодовом расстоянии и предложил код с автоматическим исправлением единичной ошибки в кодовой комбинации. К «о информационным элементам в коде Хемминга добавляется Л проверочных элементов для автоматического определения местоположения ошибочного элемента в результате k проверок на четность. Этот код будет рассмотрен далее.

г — число проверочных элементов в кодовом блоке

не знает, какие именно кодовые элементы приняты с ошибками. Пропускная способность канала (1.8) характеризует потенциальные возможности передачи информации. Они раскрываются в фундаментальной теореме теории информации, известной как основная теорема кодирования К. Шеннона. Применительно к дискретному источнику она формулируется так [1]: если производительность источника сообщений меньше пропускной способности канала Н'(А)<С, то существует способ кодирования и декодирования, при котором вероятность ошибочного декодирования и ненадежность H'(AJA) могут быть сколь угодно малы. Если же Я'(Л)>С, то таких способов не существует. Применительно к нашему примеру это означает, что из каждой 1000 передаваемых в единицу времени кодовых элементов 920 будут информационными, т. е. полученными в результате первичного кодирования вырабатываемых источником сообщений, а остальные 80 избыточными, не несущими полезной информации. При этом избыточные единичные элементы можно подобрать таким образом, чтобы в месте приема можно было точно указать, какие именно информационные элементы приняты с ошибками. Поиск таких методов включения избыточных (проверочных) элементов в передаваемые кодовые последовательности составляет задачу помехоустойчивого кодирования (см. гл. 3).

Существует множество различных способов введения в код избыточности. Избыточные коды делятся на блочные и непре-рывные ( 3.6). В блочных кодах передаваемая информационная последовательность разбивается на отдельные блоки— кодовые комбинации, которые кодируются и декодируются независимо друг от друга. Если число информационных элементов первичного кода равно k, а вводимых дополнительных проверочных элементов г, то общее число элементов в кодовой комбинации блочного избыточного кода n=k + r. В непрерывных кодах передаваемая информационная последовательность не разделяется на блоки, а проверочные элементы размещаются в определенном порядке между информационными. Процессы кодирования и декодирования также имеют непрерывный характер. На практике наибольшее распространение получили блочные коды.

3.3.3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧИСЛА ПРОВЕРОЧНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ

При построении избыточного кода прежде всего необходимо определить число проверочных элементов исходя из обеспечения заданного dc. В общем случае эта задача не имеет однозначного решения.

Укажем один из методов определения числа проверочных элементов, по крайней мере необходимого для исправления /и-крат-ных ошибок. Для этого следует выяснить, содержатся ли в кодовой комбинации ошибки, и если содержатся, то в каких именно разрядах. Тогда эти разряды можно заменить противоположными (О на 1 и 1 на 0) и таким образом исправить ошибки.

Рассмотрим, например, задачу определения числа проверочных элементов, необходимых для исправления одиночной ошибки в n-элементной кодовой комбинации. Эта задача по существу сводится к отгадыванию одного из п+\ числа с помощью вопросов, ответы на которые даются в форме «да» или «нет» и каждому из которых ставится в соответствие проверочный элемент (1 или 0). Здесь л + 1 означает, что либо кодовая комбинация принимается. 94

В то же время количество информации, получаемой при выяснении одного из п+1 равновероятных исходов Hmax — \ogz(n+\). Так как ответ на каждый вопрос предоставляет максимум 1 бит информации, значение Нтах и определяет минимальное число вопросов или, что то же самое, проверочных элементов, т. е.

ошибок необходимо для выявления позиций искаженных элементов к п+1 добавить еще С2п возможных исходов, так что г> >log(l+n + C*), где число сочетаний С2п — количество вариантов двойных ошибок. В общем случае исправления всех ошибок кратности /и и меньше число проверочных элементов должно удовлетворять условию

Код Хэмминга предназначен для исправления одиночных ошибок и имеет кодовое расстояние do—З. Покажем на примере (7,4)-кода (см. табл. 3.2), каким образом, используя (3.12), можно обеспечить исправление одиночных ошибок. Кодовые комбинации (7,4)-кода в общем случае имеют вида а=(а\, а2, а3, а4, Ь\, bz, Ь3). Правила формирования проверочных элементов должны быть такими, чтобы в результате проверок на четность числа единиц в группах информационных элементов можно было указать на порядковый номер искаженного элемента. Для этого каждый информационный элемент должен участвовать как минимум в двух проверках из трех (г = 3). Например, в соответствии с (3.12) для кода (7,4) можно записать