Определения рационального

Если материал имеет большую толщину, не позволяющую определить е и tg б в направлении, перпендикулярном поверхности или слоям, применяют фасонные образцы. На материале делают выточку такой глубины, чтобы толщина изоляции между электродами была 3 мм (см. 5-2, б, г). К образцам предъявляются те же требования, что и к образцам для определения проводимости. Для электродов могут быть использованы те же материалы, за исключением графита. Для измерений служит трехэлектродная система, состоящая из высоковольтного, измерительного и охранного электродов.

Аналогично рассматривается сопротивление (и проводимость), показывается потенциальность электрического поля в проводящей среде, принцип непрерывности тока и в качестве примера рассчитывается сопротивление заземления. Показывается аналогия электрических полей в диэлектрической и проводящей средах, которая используется для определения проводимости изоляции коаксиального кабеля и двухпроводной линии, исходя из выражений для их емкости. Затем рассматриваются вольт-амперные характеристики линейных и нелинейных резисторов и их статическое, дифференциальное и динамическое сопротивления.

Эквивалентное преобразование цепи начинаем с определения проводимости ветви, эквивалентной параллельно-соединенным элементам и обозначенной пунктиром: G23 = G2+ \/R3 — G2JrG3.

Электромагнит с втяжным якорем и стопой. Наличие внедряющегося в катушку сердечника в электромагните ( 7.2) делает задачу определения проводимости рабочего зазора и рассеяния сложной. Среди разработанных методов расчета прово-димостей в электромагните рассматриваемого типа наиболее приемлемой для целей оптимизации является формула Буйлова [8]. Экспериментальная проверка показала, что эта формула правильно отражает влияние основных конструктивных параметров электромагнита на его характеристики и обеспечивает отклонение расчетного значения магнитного потока в рабочем зазоре от истинного значения, не превышающего 10%. С учетом сказанного выше определим поток, выходящий из торца стержня, при условии, что магнитным сопротив^ лением стали магнитопровода можно пренебречь:

Расчеты магнитных полей в области половины зубцового деления проводим с целью определения проводимости пазового рассеяния, а для переменных полей дополнительно определяем активное сопротивление и активные потери массивного стержня. Коэффициент рассеяния активной части стержня, лежащего в пазу, в конечных разностях для области половины зубцового деления

После расчета потенциалов в магнитном поле построение картины поля не вызывает затруднений; как указывалось выше, это целесообразно сделать для наглядности и простоты определения проводимости участка.

8.14, а) относительно выделенных узлов k (0), /, L эквивалентным трехполюсником ( 8.14,6), для определения проводимости которого согласно методу узловых сопротивлений необходимо провести два диагностических эксперимента, три измерения напряжений (для взаимных электрических цепей) и три мультипликативных операции на обработку данных измерений.

Удельные магнитные проводимости для соответствующих потоков рассеяния вычисляют по формулам, которые приводятся в курсах по проектированию электрических машин. В качестве примера приведем формулу для определения проводимости Яп в машине с открытыми пазами ( 4.32, а):

Существует большое разнообразие форм не только рабочих зазоров, но и путей рассеяния, для которых удобно пользоваться методом определения проводимости по вероятным путям потока (Ро-терса), разбивая поле на элементарные участки (фигуры), представляющие собой наиболее простые геометрические тела, для которых с тем или иным приближением удается определить проводимость. Для каждого из таких путей про-водимо'сть определяется как частное от деления средней величины поперечного сечения Scp на пути потока по рассматриваемому элементу на длину средней линии магнитной индукции /ср, т. е. Л = = До5ср//ч;, или через объем V фигуры Л = Ц()Кср//~р2. На практике в большинстве случаев в качестве элементарных вероятных путей потока используют несколько стандартных геометрических форм, формулы для которых могут быть выведены на осноиании рассмотрения упрошенной картины поля между двумя призмами ( 1.9,а). Для этого нужно принять во внимание грани, обозначенные прописными буквами, ребра, обозначенные двумя буквами, соответствующими тем граням, которые, пересекаясь, образуют это ребро, и наконец углы, обозначенные тремя буквами. Путь между гранями А—А' принимаем за прямую призму,-проводимость которой вычисляем по формуле (1.19). Пути между параллельными ребрами АВ—А'В', АС—А'С' и т. д. представляют собой полуцилиндрические объемы. Пути между гранями В—В', С- С' и т. д., лежащие в одной плоскости, принимаем за полукольца. Пути между углами, например АВС—А'В'С', будут тогда представлять собой сферические квадранты (четверть тара), а пути между ребрами ВС—В'С', лежащими на одной прямой, представляют собой квадранты сферической оболочки (четверть полого шага). Все эти элементарные пути приведены в табл. 1.4, где также даны расчетные формулы для определения их проводимо-стей.

Рассмотрим метод определения проводимости воздушного зазора с учетом поля выпучивания [8J, когда сложное плоскопараллельное поле заменяется однородным (не имеющим поля выпучивания), при этом действительные полюсы заменяются-расчетными. Для плоскопараллельного поля суммарный поток Фе с правой половины торца полюса и с боковой грани Ь ( 1.12,д) при заданной координате поля выпучивания Z(, можно пред-

Пример 202. Вывести формулу для определения проводимости G между плоскостями S1 и S2 проводящего тела проводимостью у, имеющего форму клина ( 20.8).

За критерий оптимальности примем минимум затрат на восстановление электрооборудования. Это позволяет вывести уравнение для определения рационального числа буровых установок

На ' 4.9 (нижняя часть диаграммы) показаны электрические характеристики ДСП. Из рисунка видно, что с увеличением тока электрический КПД печи и ее коэффициент мощности падают, а потери в токопод-воде и трансформаторе РЭЛ.П растут пропорционально квадрату тока, полезная же Рд и активная Ракт мощности печи сначала растут, а затем, пройдя максимум, вновь начинают уменьшаться. Поэтому увеличивать ток печи сверх предела, соответствующего максимуму полезной мощности (ток /"), нецелесообразно, так как при этом электрические потери будут все больше увеличиваться, в то время как электрический КПД, cos ф и производительность печи станут уменьшаться. Однако и ток /" также невыгоден, так • как кривая Рд у вершины идет полого, а Рэл,ш наоборот, круто, и поэтому надо сдвинуть рабочую точку влево, в более экономичный режим, например при токе /оп. Для более точного определения рационального режима работы ДСП надо построить рабочие характеристики печи. Их построение показано на 4.9 вверху.

§ 2.6), а также учитывая, что Гнй»1, получим формулу для определения рационального значения Ти:

В случае определения рационального напряжения по заданным четырем или трем значениям стандартных напряжений и приведенных годовых затрат решается соответственно уравнение второй или первой степени.

Задача выбора рационального нестандартного сечения с использованием интерполяционного полинома Лагранжа решается аналогичным образом. Поэтому если в приведенных выше программах вместо U записать s, а вместо годовых приведенных затрат, изменяющихся в зависимости от стандартных напряжений, поставить годовые приведенные затраты, соответствующие определенным стандартным сечениям, то при реализации этой программы на цифровой ЭВМ МИР будет решена задача определения рационального нестандартного сечения, по которому можно выбрать стандартное рациональное сечение.

Однако в отличие от задачи определения рационального напряжения задача определения рационального с точки зрения минимальных годовых приведенных затрат сечения имеет некоторые особенности.

а] Применение интерполяционной теории Ньютона для определения рационального напряжения

Ниже приводится методика определения рационального напряжения по трем стандартным напряжениям.

б) Применение интерполяционной теории Лагранжа для определения рационального напряжения

Используя этот метод для определения рационального напряжения, необходимо связать аналитической зависимостью стандартные напряжения и приведенные годовые затраты f/b Зх; t/2, 32; ... ...; Un3n, где Иъ U2, ..., Un — стандартные напряжения; 3lt 32, ...; Зп — приведенные годовые затраты, соответствующие этим напряжениям.

2. Определение рационального напряжения по четырем точкам. Для определения рационального напряжения часто бывает достаточно рассмотреть четыре варианта электроснабжения. Уравнение для определения рационального напряжения получается квадратичным, и его решение не представляет затруднений.