Методикой изложенной

Очевидно, в^0,5Ах. Таким образом, шаг квантования определяет методическую погрешность преобразования по уровню.

При подключении электроизмерительного прибора от источника сигнала потребляется некоторая мощность. Это приводит к искажению режима работы источника сигнала и вызывает погрешность метода измерения (методическую погрешность). Для расчета методической погрешности при измерении токов и напряжений необходимо знать внутренние сопротивления амперметров Ra и вольтметров RB.

Определите относительную методическую погрешность измерения ЭДС, если /?=100 Ом.

4.25. Определите относительную методическую погрешность измерения ЭДС источника по схеме на 4.4, если сопротивление вольтметра Яв=900 Ом, внутреннее сопротивление источника /?= = 100 Ом.

Определите относительную методическую погрешность измерения напряжения и сопротивление вольтметра, использованного для измерения. /

предел измерения 1 мкА и внутреннее сопротивление /?а = 7300 Ом. При U =15 мВ и #=10000 Ом определите: а) относительную методическую погрешность измерения тока микроамперметром; б) наибольшую относительную погрешность результата измерения тока микроамперметром класса 1,5 с пределом измерения 1 мкА.

Чтобы сочетать быстродействие реле, реагирующего на мгновенное значение, и меньшую методическую погрешность реле, реагирующего на среднее значение, применяются схемы, где заряд конденсатора до уровня напряжения срабатывания с последующим его разрядом осуществляется в течение каждого полупериода [5].

Определим методическую погрешность, возникающую при включении амперметра в электрическую цепь. Пусть требуется измерить ток в цепи, имеющей сопротивление R, к. которой приложено напряжение U, Ток 1Х в этой цепи будет равен:

Достоинство метода заключается в простоте его реализации, недостаток — в сравнительно невысокой точности результата измерения, которая ограничена классом точности применяемых измерительных приборов и методической погрешностью. Последняя обусловлена слиянием мощности, потребляемой измерительными приборами в процессе измерения, другими словами — конечным значением собственных сопротивлений амперметра RA и вольтметра RV. Выразим методическую погрешность через параметры схемы.

Сравнивая полученные выражения относительных погрешностей, приходим к выводу: в схеме 11. 4, а на методическую погрешность результата измерения оказывает влияние только сопротивление Rv; для снижения этой погрешности необходимо обеспечить условие /?*< <^Rv', в схеме 11.4,6 на методическую погрешность результата измерения оказывает влияние только Кд; снижение этой погрешности достигается выполнением условия RX^RA. Таким образом, при практическом использовании данного метода можно рекомендовать правило: измерение малых сопротивлений следует производить по схеме 11. 4, а; при измерении больших сопротивлений предпочтение следует отдавать схеме 1 1.4, б.

Методическую погрешность результата измерения можно исключить путем введения соответствующих поправок, но для этого необходимо знать значения RA и Rv. Если они известны, то из результата измерения по схеме 11.4,6 следует вычесть значение RA', в схеме 11.4, а результат измерения отражает параллельное соединение сопротивлений Rx и Rv, поэтому значение Rx вычисляют по формуле

Далее, в соответствии с методикой, изложенной в § 6. 1 3, следует найти токи /а, 1р и /.

Проиллюстриуем процесс определения оптимальных начальных условий на примере произвольной схемы первого порядка, воспользовавшись методикой, изложенной в [1].

Пользуясь методикой, изложенной в [9], выполняют расчет электрических параметров ЛЗ, заключительным этапом которого является определение потерь задерживаемого электрического сигнала. Полученное значение потерь сравнивают с приведенным в ТЗ. Если требования ТЗ не удовлетворяются, то изменяют геометрические размеры преобразователя, уточняют используемые в конструкции материалы и расчет повторяют.

Если принять изменение магнитного потока во времени ф# = / (f) по экспоненте ( 7.21) и заменить ее ступенчатым графиком с равными интервалами по времени Д^, то, воспользовавшись методикой, изложенной § 7.3, можно построить кривые изменения угловой скорости и тока якоря при торможении ( 7.22).

Заметам, что результат, полученный по первым расчетным точкам, как правило, ошибочный, в силу усечения машиной весьма малых чисел. Выполнение структурно-параметрического синтеза, т. е. определение места включения и характеристики обратной связи в соответствии с методикой, изложенной в § 6-1, приводит к характеристикам обратных связей &4i (xt) и ?4 M, изображенным на эис. 6-9.

Расчет проводится для нескольких значений номинального скольжения SH, из которых оператором-расчетчиком выбирается оптимальное в соответствии с методикой, изложенной в § 7.4. В качестве оптимальной принимается наибольшая величина SH, при которой еще удовлетворяются требования по кратностям пускового и максимального моментов (см. 7.4). При изменении номинального скольжения SH меняется только один параметр схемы замещения — относительное сопротивление т взаимоиндукции. Поэтому в программе предусмотрен ввод этих величин отдельными операторами. Если расчет окончен и необходимо перейти к началу программы для расчета новой машины, вводится значение SH — 1. В этом случае величина SH играет роль управляющего программой ключа.

От одного и того же источника^или^от трехфазной^сети обычно получают питание несколько приемников. В зависимости от напряжения источника или сети и от номинальных напряжений приемников некоторые приемники могут быть соединены звездой, а некоторые треугольником ( 4.15). Токи каждого из приемников определяют независимо от остальных токов в соответствии с методикой, изложенной в § 4.5 и 4.6.

Для того чтобы можно было пользоваться изложенной выше методикой в такой же степени просто, как и методикой, изложенной в ПУЭ, инж. В. А. Саженковым была разработана номограмма, приведенная на 8-8.

Расчет усилий у шлюзов на действие распределенной по их кольцевому периметру локальной нагрузки может быть выполнен в соответствии с методикой, изложенной выше для расчета трубопроводов.

В практике проектирования используются приближенные методы расчета оболочек на такие нагрузки — сосредоточенные нагрузки заменяют эквивалентной по моменту равномерно распределенной нагрузкой или контурные элементы рассчитывают на приложенные к ним сосредоточенные нагрузки как обычные плоские конструкции без учета их совместной работы с оболочкой. Оба метода не позволяют определить усилия взаимодействия между контурным элементом и оболочкой. Кроме того, при использовании первого метода остаются неизвестными усилия в элементах решетки загруженной диафрагмы. Усилия в контуре и усилия взаимодействия оболочки с диафрагмой более точно определяются в соответствии с положениями работ [49] и [12]. При расчете в соответствии с методикой, изложенной в работе [49], коэффициенты канонических уравнений при неизвестных принимают теми же, что в расчете на равномерно распределенную нагрузку. При определении свободных членов сосредоточенную нагрузку заменяют погонной с интенсивностью, максимальной в середине пролета и убывающей к опорам диафрагмы по синусоидальному закону. Максимальное значение эквивалентной нагрузки определяют из условия совпадения в обоих случаях прогибов диафрагм.

Оптимизацию параметров СФЭУ выбранной схемы будем проводить в соответствии с методикой, изложенной в разделе 5.2.

Аттенюаторы поверяют в соответствии с методикой, изложенной в ГОСТ 9763—67 и ГОСТ 14125—69.